Elono Musko ir „OpenAI“ teisininkai šią savaitę pasakė savo baigiamąsias kalbas, o dabar prisiekusieji turi nuspręsti, ar „OpenAI“ padarė ką nors blogo, nes ji tapo šiek tiek labiau pelno siekiančia organizacija.
Tačiau, kaip Kirsten Korosec, Seanas O'Kane'as ir aš pastebėjome naujausioje „TechCrunch's Equity“ podcast'o serijoje, paskutinėmis teismo dienomis pagrindinė tema buvo tai, ar OpenAI generalinis direktorius Samas Altmanas yra patikimas – pavyzdžiui, Musko advokatas Steve'as Molo kaltino Altmaną, ar jo teiginiai, kuriuos jis išbandė per kongresą, buvo teisingi.
Kirsten pažymėjo, kad Muskas pateikė daugybę savo klaidinančių pareiškimų ir kad pasitikėjimas nėra tik Altmano problema.
„Tai yra esminis klausimas daugeliui technologijų žurnalistų, politikos formuotojų ir vis daugiau vartotojų apie visas dirbtinio intelekto laboratorijas“, – sakė ji. „Iš tikrųjų tai priklauso nuo pasitikėjimo, nes mes, būtinai, neturime supratimo – tai visos privačios įmonės, o už šydo vis dar yra daug dalykų.
Skaitykite toliau, kad peržiūrėtumėte mūsų pokalbį, redaguotą siekiant apimties ir aiškumo.
Anthony Ha: (Teismo pabaiga) privedė prie šios tikrai provokuojančios vieno iš mūsų rašytojų Timo Fernholzo antraštės, kurioje tik sakoma: „Kas pasitiki Semu Altmanu? Ar kas nors nori į tai atsakyti?
Kirsten Korosec: Taip, Anthony, aš tau tai grąžinsiu. Ar pasitikite Samu Altmanu?
Anthony: Tai įdomus klausimas, nes atrodo, kad tai yra tarsi laukinis klausimas, kurį reikia aptarti žurnalistiniame kontekste, tačiau iš tikrųjų tai yra teismo proceso esmė daugeliu atžvilgių.
Seanas O'Kane'as: Tai nėra „taip“.
Anthony: Ir iš tikrųjų atrodo, kad tai yra (iš esmės) supratimas apie tai, kas atsitiko OpenAI, ypač ši didžiulė vykdomoji valdžia, kurią jie dabar vadina The Blip.
Tik atrodo, kad daugelis su Altmanu dirbusių žmonių juo nepasitiki. Ir jis tai šiek tiek pripažino, nes jis kalbės apie tai, kad jis atpažįsta, kad jis vengia konfliktų, sako žmonėms tai, ką jie nori išgirsti, ir jis bando tai dirbti.
Aš turiu galvoje, tai skamba patikimai ir galiu suprasti, kaip kai kuriose situacijose tai gali sukelti nesusipratimų. (Bet) Aš taip pat labai nevengiu konfliktų ir norėčiau galvoti, kad jei kas nors iš šių dalykų būtų teisiamas, žmonės neklaustų: „Ar Anthony Ha yra patikimas?
Šonas: Vis tiek ne taip!
Kirsten: Manau, kad žmonės pasakytų, kad esate patikimas. Pasakysiu, kad šis klausimas, nors ir provokuojantis, ne tik parodo, apie ką buvo šis teismo procesas. Norėčiau dar labiau nutolinti ir pasakyti, kad tai yra esminis daugelio technologijų žurnalistų, politikos formuotojų ir vis daugiau vartotojų klausimas apie visas AI laboratorijas. Tai tikrai priklauso nuo pasitikėjimo, nes mes, būtinai, neturime supratimo – tai visos privačios įmonės, daug kas slypi už šydo.
Galbūt, kai jie visi IPO, galime žvilgtelėti, bet iš esmės tai susiję su pasitikėjimu ir piktnaudžiavimu, ir ar mes tikime ketinimais? Ir ką norėčiau atmesti, kartais ketinimas gali būti vertas, kilnus ir vis tiek netinkamai naudojamas. Tai vis tiek gali baigtis šiek tiek šūdo šou. Manau, kad tai yra daugiau nei tai, kas pasitiki Samu Altmanu – nors tai buvo labai įdomu šiame bandyme – bet daugiau to didesnio klausimo, kurį galime pritaikyti visai pramonei.
Šonas: Aš pasakysiu: aš juo nepasitikiu. Bet žinote, aš nepasitikiu dauguma žmonių, todėl manau, kad tai tik pradinė padėtis.
Pažiūrėsime, kur tai nuves. Teismo procesas baigiasi šiandien. Man buvo labai įdomu išgirsti, kaip žiuri visa tai nusprendžia. Manau, kad šio žaidimo pradžioje didelis motyvatorius buvo Elono Musko bandymas mėtyti purvą, numanomą varžovą ir žmogų, kuris, jo manymu, jį paniekino. Ir aš nežinau, ar dar žinome pakankamai, kad galėtume pasakyti, kad tai buvo visiškai padaryta, ir ar jis turi galimybę laimėti, ar ne. Bet aš manau, kad visi šie žmonės išėjo šiek tiek prasčiau.
Anthony: Ir, norint patikslinti, kodėl tai vyksta šią savaitę, yra tai, kad (Altmanas) stovėjo stende ir iš esmės pyktelėjo dėl kai kurių pareiškimų, kuriuos jis padarė praeityje, liudydamas (Kongresui), iš esmės sakydamas, kad neturi akcijų OpenAI. Ir tai netiesa, nes jis turėjo akcijų per Y Combinator, kuriam anksčiau vadovavo. Ir bandė tai sušvelninti sakydamas: „Manau, kad visi supranta, ką reiškia būti pasyviu investuotoju į rizikos kapitalo fondą“. Ir aš manau, kad (Elono Musko) advokatas šiek tiek teisingai pasakė: „Tikrai? Manote, kad interviu davęs kongresmenas tai žinojo?
Kirsten: Taip, aš turiu galvoje, jis žaidė visą semantikos žaidimą. Tai, kas, mano manymu, buvo taip įdomu, yra stilius, kaip Samas Altmanas atsakė į klausimus (palyginti su Elonu Musku stende).
Taigi Elonas Muskas daugeliu, daugybe scenarijų ir daugeliu atvejų galime atkreipti dėmesį į tai, kad jis socialiniame tinkle „Twitter“ paskelbė ką nors, kas buvo melas ar šiek tiek apgaulė, ir stende pataisė įrašą. Taigi, sakyčiau, Elono Musko pasaulyje yra buvę, sakyčiau, ne tiesos melo, rėksmingo ar kitokio, tačiau tai, kaip jis elgėsi su tuo, buvo neįtikėtinai kovingas ir visiškai kitoks nei Altmanas, kuris iš tikrųjų priėmė šį (požiūrį) „Aš dirbu ties tuo“ ir bandė atrodyti maloniai, ir nežinau, ar taip.
Nes tai iš tikrųjų priklauso nuo pagrindinių faktų, ir tikiuosi, kad į tai žiuri atkreipia dėmesį. Bet aš maniau, kad tai tikrai įdomu – abu jie buvo netiesa, bet tai, kaip jie su tuo susidorojo, buvo labai skirtingi.
Kai perkate per mūsų straipsniuose pateiktas nuorodas, galime uždirbti nedidelį komisinį atlyginimą. Tai neturi įtakos mūsų redakcinei nepriklausomybei.
